“法官看了也迷糊?！?/p>
近期，MOBA賽道的競爭又有了新變化。
拳頭游戲在美國加州中區法院起訴上海沐瞳的侵權案有了結果，今年5月拳頭游戲指控《Mobile Legends: Bang Bang》（無盡對決，簡稱：MLBB）在多方面抄襲了《League of Legends：Wild Rift》（英雄聯盟手游，簡稱：LOL:WR）。
(資料圖)
近日，法院駁回了拳頭的起訴，認為“作為拳頭的全資控股母公司，騰訊也參與了部分游戲開發，但‘不知出于何種原因’，拒絕完全參與本次訴訟。鑒于拳頭和騰訊在各自游戲中自由使用對方的版權作品，無法完全明確游戲中哪些元素由拳頭制作，哪些由騰訊制作。因此，允許拳頭和騰訊同時對沐瞳發起雙線訴訟是不公平的?！?/strong>
路透社的報道
這一結論不僅與2017年拳頭游戲在同一法院發起的同一訴訟一致。也意味著，這場持續5年，涉及拳頭、騰訊和沐瞳三家公司，橫跨中美多個國家，并且是國內史上最長的游戲訴訟戰，回到了起點。
靠譜二次元（公眾號ID：kpACGN）從網上獲得的判決書中，發現了美國法院對這一MOBA侵權案的詳細看法，其中有幾處值得細品。
法院認為，拳頭和騰訊似乎自由地允許對方在各自的游戲中使用對方的版權作品，所以無法完全明確這些游戲（《LOL：WR》和《王者榮耀》）的哪些元素是Riot制作的，哪些是騰訊制作的，這一點對于被告沐瞳很關鍵。因此允許拳頭和騰訊對沐瞳發起雙線訴訟是不公平的。
判決書指出，沐瞳提出了很有說服力的觀點：拳頭指責沐瞳在本案中涉嫌抄襲（《LOL：WR》）的內容，在騰訊的《王者榮耀》中也有相似之處。
以法院提供了的一張圖為例，左側來自《英雄聯盟》/《LOL：WR》，中間來自《MLBB》，右側來自《王者榮耀》。三張圖中都有黃藍背景和黃色的武器，根據海外玩家的討論反饋，中間其實是MLBB的M2賽事冠軍戰隊Bren的主題皮膚，配色源自于Bren戰隊的隊服顏色。
法院認為，拳頭100%被中國公司騰訊所持有，同時騰訊參與了游戲的共同開發，但（不知何種原因）騰訊拒絕全面參與這一訴訟。法院的大門依舊向拳頭開放，但并不意味著法院必須就拳頭游戲在該地區提起的全部訴訟作出判決。
綜合各種因素來看，法院以不方便管轄為由駁回了拳頭的訴訟，認為中國是更適合的審理地。
有趣的是，2017年就已經是騰訊子公司的拳頭游戲在美國加州法院起訴沐瞳科技的《MLBB》侵犯知識產權和抄襲《英雄聯盟》端游版權，當時同樣是加州中區地方法院，同樣是本案的邁克爾·菲茨杰拉德法官，以同樣的管轄權理由駁回了拳頭的訴訟。
所以，在判決書中還有一段很有趣的評價：“問題在于情況是否已經與2017年時（的訴訟）不同，還是說拳頭僅僅是對中國國內訴訟的進程過慢感到不滿，又一次發起相同訴訟（再咬一口蘋果）。法院認為是后者?！?/strong>
在5月份拳頭向美國加州法院起訴沐瞳時，靠譜二次元（公眾號ID：kpACGN）就認為，這更像是MOBA手游全球競爭中的一場口水仗（點擊回顧：揭開拳頭對沐瞳的訴狀，竟是一場荒誕口水仗？） 。在判決中，法官也給出了類似的看法。
實際上，從2017年開始，騰訊與沐瞳的競爭就在訴訟環節持續不斷，被玩家戲稱為“南山必勝客”的騰訊和其子公司拳頭多次對沐瞳出擊，也在最近幾個月連續兩次“吃癟”。
2017年3月，騰訊于深圳中院起訴沐瞳科技的《MLBB》涉嫌侵害騰訊旗下《王者榮耀》手游的著作權及不正當競爭，該案經歷了各種第一次開庭、中斷、撤訴后重立案，以及管轄異議等審理變動，原定于2022年11月4日重新開庭卻又一次延期；
2017年7月，拳頭游戲在美國加州起訴沐瞳科技的《MLBB》侵犯知識產權和抄襲《英雄聯盟》端游版權，被法院駁回。
2017年，騰訊控告時任沐瞳CEO徐振華違反競業協議。2018年6月，法院判決徐振華個人賠付騰訊人民幣1940萬余元（約合美元290萬余元）；
2019年，沐瞳以不正當競爭為由將騰訊告上法庭。起因是2018年9月騰訊對沐瞳科技印尼合作商RevivalTV發函，將對沐瞳時任CEO徐振華的競業限制勝訴表述為“違反商業秘密”，傳播了誤導性信息。
2022年9月，騰訊敗訴給沐瞳，法院判決 騰訊的行為構成商業詆毀，并責令騰訊賠償沐瞳人民幣22萬元。
2022年11月，拳頭對沐瞳科技的又一次起訴，被美國加州法院駁回。
5年期間，騰訊、沐瞳、拳頭在中國、美國等多個國家都參與了這場“MOBA訴訟馬拉松”。如今案件回到了深圳中院這個起點，已經成了國內耗時最長的游戲知識產權訴訟案，并將在不久后迎來一審判決結果。
當下的MOBA賽道，依舊是充滿活力的。
海外市場，根據Sensortower數據，最近一個月《MLBB》全球收入超過1500萬美金；《LOL：WR》全球收入超過300萬美金；王者榮耀海外版《Arena of Valor》收入超過30萬美金；
國內龍淵網絡的《自走棋MOBA》9月份在菲律賓、新加坡、印尼、馬來西亞等地區開啟測試，獲得了一定的關注度。此外，《MLBB》的世界賽和多項賽事，《LOL:WR》的全球冠軍杯以及《王者榮耀》的世界冠軍杯都在不同程度上吸引了海外戰隊參與對抗。
在國內市場，《王者榮耀》和《英雄聯盟手游》經常攜手進入IOS游戲暢銷榜前十，也有處于研發階段的二次元題材MOBA游戲《重構：阿塔提斯》等新作在摩拳擦掌。
在這一個充滿機會的游戲賽道里，靠譜二次元（公眾號ID：kpACGN）認為，法律應當支持游戲產品維權，同時也應當給每個游戲廠商公平的創作環境。
今年9月份，我們關注了騰訊旗下的《英雄聯盟》訴《英雄血戰》侵權案（點擊回顧：首個二審改判的MOBA游戲侵權案，給游戲行業帶來的思考） ，作為國內首個MOBA游戲侵權案二審改判的案件，該案對于MOBA游戲侵權的判決給出了突破性進展。
即MOBA游戲的規則和地圖設定有相當一部分是在類DOTA里游戲里普遍應用的，應當屬于公有領域或通用元素設計：比如“三條路，中路與河道交叉”的地圖，比如五人對戰以推塔獲勝的規則和玩法，再比如表示抗陣營的紅色與藍色、水晶防御塔、野區的標識，圓框頭像和箭頭等基礎元素，以及這些游戲元素的數量、位置等方面的布局。
這些知識產權是屬于全球公有領域，也是MOBA游戲創作的基礎，在對比抄襲時應當排除。廣州知識產權法院在該案中也提到，“不正當競爭的判定要保持有限干預和司法克制，以避免妨礙市場自由和公平競爭，為公共領域和創新創造保留必要的空間。”
而從美國加州對三款游戲相似元素的知識產權歸屬謹慎判斷和取證的態度，也能說明中美法庭對于MOBA游戲版權侵權的界定，以及公有領域保護和創作空間的開放是持相似態度的。
實際上，MOBA游戲原本被廣泛稱為DotaLike（類Dota）因為其規則和玩法都源自一張《魔獸爭霸3》名為Dota的地圖。后來，在不斷涌現的創作者的努力下，這一賽道出現了不同終端的MOBA游戲，其中《英雄聯盟》和《LOL：WR》也遠非MOBA的鼻祖，只是與其他作品一樣，屬于這一條路徑中間誕生的代表作之一，而且MOBA的創新和演化還在延續。
Dota2地圖
光是在今年就有育碧、網石以及前拳頭游戲員工組建的工作室等廠商創作了一系列與“吃雞”、射擊、足球等玩法結合的MOBA游戲，這是健全的市場競爭給行業和玩家帶來應有的表現。
反之，若允許一家公司將已屬于MOBA公有領域的元素布局占為己有，擠占本已十分有限的創作空間 ——那MOBA賽道將一家獨大，不會再有創新環境和新鮮血液。
盡管我們尚不清楚深圳中院會給這場持續近6年的“MOBA訴訟馬拉松”給出怎樣的答案，但可以預計的是，這次訴訟將會給MOBA游戲的創作空間和侵權界定提供一個強有力的參考，讓維護權益的游戲廠商有法可依。當然，也應當期待，這一結果會是結合行業變化，并且保護游戲廠商自主創新空間的。
